La violencia vicaria y el patriarcado de una justicia invertida

El pasado 10 de agosto, uno de los hijos de Constanza Taricco, de la localidad de Nono, Traslasierra, fue entregado por la justicia argentina a su padre, Sören Hars, después de un prolongado proceso judicial que vulnera los derechos tanto del niño de seis años, como de la hija de Constanza, de nueve años, de quién también se pedía la restitución, a pesar de no ser hija biológica de Hars. Un proceso de más de un año, que siempre ignoró el interés superior del niño y su protección integral, alejándolo y privándolo de su centro de vida, que es en Argentina.

En la actualidad, se llevó a cabo una denuncia penal contra la jueza de Primera Instancia de Villa Dolores, Sandra Elizabeth Cúneo y los profesionales del CATEMU (Cuerpo Auxiliar Técnico Multidisciplinario), el equipo que asesora a los magistrados del Fuero de Familia de la ciudad de Córdoba, “por la conducta de los funcionarios al intentar obligar a la hija de la Sra. Taricco, a reivincularse con el ciudadano alemán a quien no quiere ver y no es su padre biológico”; dicen en un comunicado familiares y amigos de Constanza. “La niña fue víctima de daño psicológico profundo, al ser violentada, obligada, encerrada y aislada de su abuelo para someterla al encuentro con el ciudadano alemán”.

Finalmente, el viernes 30 de agosto salió la sentencia de la jueza Sandra Cúneo, donde desiste del traslado de la nena hacia Alemania. “Es una buena noticia”, dice Natalia Lescano, -abogada de la causa- y explica que de todos modos dentro de esa sentencia, hay un montón de mentiras. “Manda a investigar en una causa penal si se han cometido delitos por parte de la abogada y la psicóloga de Constanza. Tiene un carácter intimidatorio, creemos que no va a trascender”.

Por otra parte, en la causa de impugnación de paternidad hacia la niña, la jueza Cúneo dijo que era incompetente y pasó a tribunales de Córdoba. Esto, si bien es otra buena noticia, la actuación de la jueza de Dolores hizo retrasar ocho meses este proceso judicial.

“Tenemos la convicción de que ha sido mal entregado a Alemania, estamos con una impugnación de la sentencia y queremos lograr la revisión de esa causa”, dice Natalia.

La abogada manifiesta que la situación del niño en Alemania es de mucha vulnerabilidad, vive en un pueblo del interior, cerca de Berlín. Si bien tiene comunicación con su mamá, siempre está bajo la supervisión de su padre. “Tenemos que encontrar la manera de que se garantice una comunicación libre con Constanza. El niño ha pasado por diferentes estados de ánimo, quería contarle cosas a su mamá y no podía, le decía que en otro momento”.

Hoy Constanza Taricco está con libertad condicional, por la causa de “sustracción de menores”, y no puede volver a Traslasierra. “Es una causa agarrada de los pelos”, explica Natalia y aclara que en todo caso le podría llegar a corresponder desobediencia de la autoridad, por lo que va a pedir un cambio de calificación legal.

Desde un primer momento, el equipo que acompaña a Constanza se refirió a esta situación como un caso de violencia vicaria, es decir, contra la mamá a través de sus hijos, quien sufrió por parte de Hars violencia verbal, psicológica y manipulación económica. Hoy Constanza está siendo asistida por profesionales del Polo de la Mujer de Córdoba, sin embargo las denuncias previas de violencia y las que figuran en el expediente, no fueron consideradas por la jueza de Villa de Dolores. “No hace falta tener una denuncia para que haya una perspectiva de género, además de que estaban en el expediente”, resalta Natalia.

Entre las inconsistencias de la sentencia, se encuentra el no contemplar el Poder Especial que Constanza Taricco tenía firmado por Sörens en Bolivia, donde estaba autorizada para trasladarse con su hijo e hija. “No hubo traslado ilícito siempre estuvo autorizada para moverse”.

El móvil del pedido de restitución internacional

La niña y el niño residían en Bolivia cuando la pareja se separó en el año 2021 y allí mantuvieron su residencia. Luego del fallecimiento de la madre Constanza, ella decide viajar a Argentina por este tema y en ese momento el progenitor solicitó la restitución, alegando una interpretación de la Convención de la Haya que no coincide con el tiempo de residencia fuera del país establecido en el acuerdo.

Hacía casi tres años que la niña y el niño no veían a esta persona, quien a pesar de contar con los recursos necesarios para visitarlos, sólo había demostrado indiferencia y falta de interés al respecto. Esta situación evidencia el uso que hubo de lxs niñxs para ejercer violencia vicaria contra Constanza.

«Mientras Sörens vivía en Bolivia, cobraba una especie de asignación universal por hijo de 800 euros, por parte del Estado Alemán», explica Natalia. Este subsidio familiar por hijo, se llama “Kindergeld”, se trata de un beneficio tributario para padres contribuyentes en Alemania que educan y conviven con el/la menor. Para poder solicitar el Kindergeld, tiene que existir un hogar común con el hijo/a, en Alemania, excepto alguna circunstancia se habilita el beneficio en España.

“En caso de que el/la menor conviva por ejemplo en el extranjero con la madre de la que el solicitante está divorciado/separado y con la que no mantiene ningún hogar común, el padre no puede pedir la prestación, sino la tendría que solicitar la madre (la persona que convive con los menores)”, explican desde la consultara Genau.

Cuando Hans Sörens regresa a su país, comenzaron a exigirle comprobantes que demuestren la convivencia, en principio tanto de su hijo, como de la niña que no es su hija biológica. De lo contrario, debía pagar una alta deuda a Alemania. “Cuando el Estado se dio cuenta que no estaba con los niños, Sörens les dijo que los había secuestrado su mamá”, dice Natalia Lescano.

Así comienza todo. El 1 de junio del año 2023 Hars Sörens hace una denuncia y el pedido de restitución internacional de ambos menores. Esta forma de proceder, impulsada por la misma violencia vicaria hacia la madre, afectó gravemente los derechos de esas niñeces, que nunca fueron escuchadas. “La jueza se dejó persuadir por el alemán, incluso con documentación falsa. Siempre descalificó a Constanza y hasta la llamó obstructiva”, explica la abogada.

El jury a la Jueza Cúneo

La jueza de Villa Dolores, hoy está siendo investigada por el mal desempeño que tuvo en ésta y otras causas. El 19 de agosto pasado, la legisladora provincial, Luciana Echeverría, presidenta del bloque MST-FITU, tomó la iniciativa para la presentación de un jury de enjuiciamiento ante el evidente y recurrente desconocimiento del derecho y la arbitrariedad en las actuaciones de la magistrada.

Este procedimiento para pedir la remoción de Cúneo, implica la formulación de una denuncia que fue presentada a la presidencia del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de Córdoba.

“Cuando empezamos a conocer los detalles de esta causa, decidimos intervenir desde nuestra banca. Hay un montón de irregularidades que siguen teniendo un impacto en los hijos de Constanza, por el accionar negligente y ajeno al derecho de esta jueza” , dice la legisladora Luciana Echeverría.

La jueza aduce que la opinión de los niños, no es una decisión propia, sino manipulada por la madre. De manera implícita, explica Luciana, “hace referencia a lo que se conoce como el falso SAP (síndrome de alienación parental), algo que aparece en muchas de estas causas de restitución y de conflictos familiares por la tenencia de los hijos”. Esta figura es utilizada muchas veces por la justicia, y lo que implica es atentar contra el derecho de los menores a ser escuchados.

En un informe del año 2023, la Relatora Especial sobre Violencia hacia las Mujeres de las Naciones Unidas, se afirmó que muchos varones violentos recurren a este supuesto síndrome para acusar a las madres de estar condicionando a los menores. De este modo, instalan la idea en los juzgados de que al conceder la custodia a las madres, no se cumple el interés superior del niño, al no propiciar el contacto con el padre.

Por otra parte, la legisladora plantea que desde el inicio la restitución fue irregular cuando se se hizo con el fundamento del Convenio de la Haya, que en realidad no correspondía: “no se daban los supuestos para que se aplicara, que tienen que ver con un plazo específico y una especie de secuestro de los hijos, de un país a otro, acá esto no sucedió. Incluso el alemán le entregó un poder a la madre cuando él regresó a su país, hace más de dos años”.

La falta de investigación y la perspectiva patriarcal y adultocéntrica, es una triste postal que retrata a tantos escenarios judiciales, donde la revictimización y el daño que se genera en las personas judicializadas es enorme. Como se explicó, la jueza Cúneo jamás indagó en el verdadero motivo del pedido de restitución, en la presentación de documentación falsa, ni en la escucha a los menores. Como agravante, Constanza Taricco es la persona imputada, sólo por proteger a su hijo de seis años y a su hija de nueve.

“Todo esto nos ha llevado a hacer un jury, que ahora vamos a ampliar porque se han ido agregando elementos. Por ejemplo, la jueza no contenta con todo lo que hizo, le impide a Constanza y a toda su familia hablar públicamente del caso, y sabemos que no ha sido el único en el que ha actuado de esta manera”.

Dar un mensaje a la justicia, desde todos los ámbitos, se vuelve fundamental. “Creemos que esto no se puede dejar pasar -dice Luciana -, sabemos cuál es la mirada que está enquistada en las instituciones y hay que visibilizar para que no vuelva a pasar,” concluye la legisladora y exige la restitución del niño con su mamá y que se eliminen las imputaciones, tanto a ella como a las personas que han colaborado con esta causa.

**********

¿Cómo este proceso irregular puede terminar separando a una madre de su hijo para enviarlo a otro país, con una persona que no ve hace tres años? Las preguntas son muchas, calan en lo hondo del sentido común, que una vez más, la justicia argentina demuestra no tener.

Hoy la esperanza está puesta en que se efectivice la nulidad de la sentencia. Si bien el pedido de nulidad se realizó en el mismo tribunal de Villa Dolores, y es esperable que la jueza Cúneo la rechace, esto permitirá apelar y que pase a la Cámara de Casación de Córdoba, donde creen que puedan hacer otra lectura del caso, que habilite revisar la legitimidad de la sentencia y la legalidad del proceso.

Ahí reside la posibilidad de que la justicia realice una interpretación adecuada de las cláusulas contenidas en el Convenio de la Haya y se ponderen los derechos de las niñeces estipulados en la Convención de los Derechos del Niño.