Abogada de Lucas Bustos: «¿Hasta cuándo vamos hacer soportar al imputado las irregularidades del Estado para llegar a la verdad de este caso»?

El planteo realizado en el recinto por la Dra. Brandt, que terminó en el cese de la libertad condicional a su defendido fue una de las claves del día 10 de junio. Continúa el juicio por el femicidio de Cecilia Gisela Basaldúa. Hoy, se dieron a conocer los primeros resultados de las muestras de ADN pedidas el 19 de mayo.

Compartimos el resumen del equipo Justicia por Cecilia

Se reanuda el juicio después de un intervalo de quince días, para analizar las muestras de sangre y pelo sumadas como nueva evidencia por la querella, el pasado 19 de mayo.

Lucas Bustos permanece en la cárcel, porque es el día del Servicio Penitenciario y no hay personal disponible para el traslado. Está conectado a través de una video conferencia.

El Fiscal Sergio Cuello también está conectado desde Villa Dolores por video conferencia. Están presentes, la abogada defensora Claudia Brandt, las abogadas de la querella, Daniela Pavón y Giselle Videla, el abogado de la Secretaría de DDHH, Gerardo Battiston, Susana y Daniel Basaldúa.

En relación a los jurados se comunica que faltan dos titulares, uno de ellos, Eduardo Ávalos, falleció y otro se ausenta porque no le han habilitado el permiso en el trabajo.

Se leen las conclusiones parciales de los informes técnicos elaborados hasta el momento, a cargo de la dra. Modesti junto a dos técnicas más de genética forense. Es un informe parcial porque aún faltan los análisis del pelo tomados como muestra en la vivienda.

Se concluye que los perfiles de ADN tomados de las muestras de sangre, bolsa y naylon, de sangre humana positiva, arrojan una mezcla incompleta de los perfiles genéticos, sólo que uno de ellos se relaciona a un individuo masculino, pero la muestra no es apta para el cotejo.

En cuanto a las muestras tomadas de la evidencia del auto, no hay perfil positivo apto para el cotejo.
En la evidencia de pelo en las sábanas, no se identificó un perfil apto para el cotejo.

Dado que no fue factible identificar los ADN, se procedió al análisis del ADN mitocondrial, cuyos resultados serán expuestos en la próxima audiencia del 1 de julio.

La abogada Daniela Pavón explica que la perito de control, la dra. Florentina Bustos, hizo un informe con observaciones en relación a las muestras que fueron tomadas en la vivienda hace dos años. De este modo, la dra. Pavón solicita al tribunal que la dra. Bustos de testimonio para explicarlo.

En función del informe que realizó la perito de control, la abogada Pavón solicita que se examine de nuevo el lugar del hecho. Sábanas, fundas de almohadas, colcha, etc. que se realicen pruebas de luminol, y una ampliación de tomas de muestras en el vehículo, incluyendo el guardabarros.

Dada la cantidad de sangre encontrada en el lugar, se agrega el pedido de una pericia interdisciplinaria, para realizar la construcción del hecho. Se incluye el pedido de que se realicen los análisis con otros test, para evitar los falsos negativos, y se suma la solicitud de un análisis mitocondrial del pelo.

Por su parte, Gerardo Battiston reconoce que la Instrucción ha sido tan deficiente, por lo que es necesario agotar toda la investigación. “Sino hubo la debida diligencia en la Instrucción y a la vista de la posibilidad de una pena de cadena perpetua, creemos que hay que agotar todas las instancias, tal como se expresó desde la querella”.

El Fiscal Sergio Cuello comienza aludiendo su compromiso con la familia y ratifica que desde el Ministerio Público, tienen una postura amplia, para que no queden dudas, sin embargo, no acuerda con la ampliación de la investigación que sugiere la dra. Pavón:

“Insisto que hay cuestiones que no comprendo, por ejemplo cuando se siguiere una pericia interdisciplinaria de las muestras de sangres, estamos pasando a otra experticia que sale del análisis que íbamos hacer de ADN. Pensaba que la perito se iba a centrar en el análisis que se hizo desde el peritaje oficial. Sabemos que el Instituto de Genética Forense es de excelencia, eso no está puesto en duda. (…) Hay mucho de esto que excede de la pericia genética”.

Cuello le pide al tribunal que estreche esta prueba a la experticia de esta audiencia y de la que venga. “Nos estaríamos extendiendo, que se centre solamente en lo que haya de dudas a la pericia de ADN”, concluyó.

Por último en el turno de la dra. Brandt, el pedido se centra en el cese de la prisión preventiva de su defendido. “Esta defensa ha acompañado los pedidos de la querella, en calidad defensora de Bustos, le voy a renovar el pedido de cese de prisión preventiva a Bustos”.

Brandt desarrolla sus argumentos en base a normativa internacional, los tratados de DDHH que consagran el principio de inocencia y aclara “no quiero ser parte de operadores que conducen al Estado argentino a incumplir con la constitución”. “No es viri viri no es saraza, tiene que garantizarse”.
La dra. Brand plantea en base a la Convención de Derechos Humanos, el principio de necesidad y proporcionalidad, establece que toda persona tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable, o debe ser puesta puesta en libertad. En este caso se recuerda, que Lucas Bustos hace más de dos años que está encarcelado.

“Le pregunto al representante del Ministerio Público Fiscal, sino piensa tomar alguna medida ante alguna funcionaria judicial, que sigue cumpliendo sus funciones, quién llevó a cabo la instrucción, mientras Lucas está preso. La pieza acusatoria no fue solamente insuficiente. Hasta cuándo vamos hacer soportar al imputado las irregularidades del Estado para llegar a la verdad de este caso”.

En su exposición la dra. Brandt alude que la realidad habla por sí misma. “Impóngame la sanción que usted considere -dirigiéndose al presidente del tribunal- asumo el compromiso para con mi defendido, sino se me hace lugar a este pedido, el lunes a las 8 de la mañana estoy en el Tribunal de Justicia con el recurso de casación”.

De este modo, la defensora expresa como todo esto es una muestra clara de que la instrucción, a cargo de la Fiscal Kelm, fue demasiado irregular e insuficiente. “No puedo, como defensora sostener el encarcelamiento, ni pueden ustedes, no puede el Ministerio Público Fiscal. Demos la inmediata libertad. No puede la familia de Lucas sostener el costo de un perito de control”.

En relación a la posibilidad de una fuga, como argumento para la negativa del cese de la prisión preventiva, la defensora explica como desde las pericias psicológicas el imputado no tiene los medios materiales ni socio culturales como para pergeñar una fuga. También aduce que su libertad no entorpecería la causa.

“Les pido la inmediata libertad, acepten el desafío de cumplir con lo que manda la ley, con las obligaciones internacionales. Se va a llegar por todos los medios a la Corte Interamericana”, insistió Brandt. “Lucas está en condición de esperar lo que venga de este juicio en libertad. Y venir sin esposas, como todos”.

A pesar de que el Fiscal Sergio Cuello, se lamenta del tiempo que ha pasado detenido Bustos, afirma que “se mantienen las condiciones de peligrosidad procesal, expuestas en la última audiencia” y rechaza el pedido de la defensa.

La dra. Pavón, adhiere al pedido de la defensa y el dr. Battiston, también y agrega: “Me parece que no es cierto que la defensora reitera el pedido, porque lo ha fundamentado mucho mejor. El Fiscal no ha especificado cuáles serían los motivos de peligrosidad de que el imputado quede en libertad. Ya fue expuesto por la defensora de que no existe peligro de fuga ni de entorpecimiento de la causa”.
Luego de estas últimas intervenciones, el Fiscal solicita al tribunal que no se tenga en cuenta lo que expresaron las querellas, citando artículos del código procesal penal.

Se va a un cuarto intermedio para resolver los dos pedidos. Uno en relación a la ampliación de la evidencia y el testimonio de la perito de control, y el otro vinculado al cese de la prisión preventiva de Lucas Bustos.

El juicio se reanuda las 14:18hs., y se aclara que se va a agregar toda la prueba que se expuso durante el juicio.

Se accede al pedido de la querella para que la perito de control, Florentina Bustos pueda comparecer en tribunales, el día viernes 1 de julio a las 9hs.

Al planteo de nuevos puntos de pericias, el tribunal decide esperar a que declare la perito de control para definirlo.

Al pedido de cese de prisión de Bustos, se resuelve el otorgamiento del cese de la prisión preventiva, quedando citado para la próxima audiencia del día el 1 de julio.