Así lo expresó Irina Santesteban, Delegada del Gremio de Judiciales de la Provincia de Córdoba (AGEPJ), en diálogo con Una Radio, Muchas Voces, respecto de los cambios en la Corte Suprema de Justicia.
“Tenemos que entender que los gobiernos que vienen a aplicar programas económicos y sociales en perjuicio de las mayorías siempre han tenido, digamos, su intención clara y manifiesta de controlar al Poder Judicial. Así lo hizo Menem cuando asumió en el año ‘89, cuando planteó la corte de la mayoría automática. Llevó de 5 a 9 la Corte Suprema para poner 4 integrantes que fueran afines a sus políticas, eso en primer lugar. También lo hizo el Gobernador Gerardo Morales en diciembre de 2015 cuando asume como Gobernador de esa Provincia, también hizo lo mismo. Llevó (…) de 5 a 9, porque designó 4 nuevos integrantes para el Tribunal Superior de Justicia de Jujuy, 2 de los cuales eran Diputados en ese momento. Votaron esa ampliación y, cuando terminaron de votar la ampliación, integraron ese Superior Tribunal. En el caso de Macri, no solamente que no es la excepción, sino que él ha tenido actitudes que son contrarias a la metodología que se había inaugurado en el año 2003 para la designación de los miembros de la Corte. (…) Acordémonos que designó a Carlos Rosenkrantz y a Rosatti por un decreto de necesidad y urgencia, que eso no había ocurrido nunca. Después, digamos, se blanqueó. El Senado le votó esos dos integrantes y entonces hoy tenemos esta Corte de 5 miembros, no de 7 como fue, por ejemplo, en la época del Gobierno anterior.”
“En el caso del que han designado hoy Presidente, es un hombre del riñón, digamos, de las empresas más grandes, lo que llamamos los monopolios. Es el hombre de Macri en la Corte Suprema, eso es lo que gente tiene que entender. Que todas las medidas que algún ciudadano o ciudadana, o que alguna organización de la sociedad civil, o algún sindicato, o algún club que quiera formular un amparo en contra de una política del Gobierno que considere perjudicial, que sepa que la Corte Suprema hoy, bueno por ahí me estoy equivocando pero creo que no, digamos va a ser fiel a los dictados de las políticas del Poder Ejecutivo.”
“Lorenzetti (…) en un momento jugó un papel progresista creo yo. Cuando estaba Zaffaroni, Argibay, la propia Highton de Nolasco y el propio Maqueda, que venía de la Corte anterior, formaron una Corte que tuvo fallos muy importantes a favor de los derechos de los trabajadores, por ejemplo de los delegados, defendió mucho la libertad sindical. Acordémonos del fallo Fal de mayo de 2012, donde se estableció cómo se debía proceder en los casos de abortos no punibles. Tan necesarios, hoy por ejemplo, acá en Córdoba, donde tenemos una criatura de 11 años violada, abusada y embarazada. Y, porque esa guía no se aplica, porque acá el Tribunal Superior de Justicia no resuelve ese tema, tenemos una criatura que tiene que hacerse la interrupción de embarazo (…) en un Hospital Nacional, porque el sistema público Provincial no se puede poner en vigencia porque está en vigencia una medida cautelar que lo impide. Entonces, hubo una serie de fallos muy progresistas de la Corte Suprema en favor de las minorías, de los Pueblos Originarios, de los recursos naturales. Y bueno, cuando cambiaron los vientos, cuando vino toda la pelea judicial, (por ejemplo por el caso papel prensa, apropiado por el Grupo Clarín, por la Ley de Medios, cuyo mayor opositor fue también el Grupo Clarín), bueno ahí ya empezó toda una dilación. Acuérdense que fueron años que no se podía aplicar, y Clarín seguía teniendo 240 señales cuando la Ley establecía que tenía que tener 24. Una Ley anti-monopólica que tienen un montón de países en el mundo que no es una Ley digamos, del Comunismo. Es una Ley que intenta defender la pluralidad de voces. (…) A partir de ese proceso creo que Lorenzetti empezó a jugar otro juego.”
“Lo cierto es que la Corte hoy ha cambiado, se demostró cuando en mayo de 2016 dicta esa Ley deleznable del 2×1, que beneficiaba a los genocidas. Aquellos condenados por Crímenes de Lesa Humanidad durante el Terrorismo de Estado y que provocó movilizaciones de millones de personas en todo el país. Y ahí el Congreso dictó la Ley, digamos, impidiendo eso. Pero la Corte hasta ahora nunca se desdijo del fallo. (…) Cuando a Rosenkrantz lo propone Macri para la Corte Suprema, como yo no lo conocía me fui a internet, puse su nombre, salía su estudio jurídico con varios apellidos así, muy rimbombantes y todos los clientes de ese estudio jurídico:bueno, todas las grandes empresas de la energía, de las comunicaciones, estaba el Grupo Clarín, todos los monopolios más importantes de la Argentina estaban representados por ese estudio jurídico. Y Rosenkrantz fue uno de los voceros del Grupo Clarín en una de las audiencias públicas en la Corte cuando estaba en discusión la constitucionalidad o no de la Ley de Medios. Entonces él, cuando vengan a su conocimiento causas que involucren a grandes corporaciones, debería apartarse si fue abogado de ellas, pero todos sabemos que es lo que va a pasar. Hoy lo que ha pasado es muy grave y no es un asunto de la alta política, es un asunto que nos compete a todos. Porque si mañana Macri decide, en virtud del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, una reducción de las jubilaciones, una reducción de las asignaciones por discapacidad, o asignación universal por hijo, o la jubilación de ama de casa, por ejemplo, si se reducen esas jubilaciones o se las deja congeladas frente a una inflación terrible como la que estamos viviendo, cualquier jubilado que quiera accionar en la Justicia, (porque en la Constitución tanto Nacional como de la Provincia de Córdoba todos esos derechos están garantizados, en particular los derechos de los jubilados y las jubiladas), sepan que cuando lleguen a la instancia máxima de la Corte y…lo más probable es que no tenga, digamos, acogida sobre tensión y que se rechace cualquier tipo de defensa que quiera interponer. Hoy estamos más indefensos que nunca los argentinos y las argentinas.”
Escuchá la nota completa:
